近年來，犯罪分子竊取了通信電纜。果他們竊取通信電纜，他們就會當場反對使用暴力。行為是轉換型航班嗎？本文基于一個被盜通信電纜的案例，描述了竊取通信電纜以抵制現(xiàn)場暴力使用的常見行為。行;想象合作;犯罪;搶劫案總結10月16日凌晨1點，趙某和鄭某在村委會機房，趙某峰，鄭攀爬通信電纜柱，使用準備好的鋼筋剪切斷使用長度為1160米的通信電纜（確定值為82 000元）。和鄭的行為打破了通信電纜，中斷了3085用戶的通信1小時45分鐘。晨1點40分，趙和鄭被包括陳某在內的四人逮捕，陳某在拉動被盜通訊電纜的同時接受了電信公司的檢查。和鄭分開逃離。他逃跑期間，趙試圖用鋼剪來抵抗陳的肩膀的追擊，輕微地傷到了他。和鄭被捕后被繩之以法。同意見的第一個注意事項是趙和鄭使用通信線路切斷方法竊取通信線纜，從而中斷了不到1萬個用戶的通信超過一小時，與共同電信設施銷毀罪的構成要素一致。和鄭對公共電信基礎設施犯罪進行了刑事責任追究。在逃跑過程中故意傷害了其他人的尸體，造成了輕傷。追究趙某的刑事責任;鄭和趙無意在飛行途中聯(lián)系。不是一個常見的故意傷害。犯。據(jù)第二種意見，趙和鄭使用非法攔截通過截獲的通信線路竊取通信電纜，金額達8.2萬元，這是巨大的。對趙和鄭的罪犯進行調查。任趙在逃跑過程中故意傷害了其他人的尸體，造成一個人輕微受傷。追究趙某的刑事責任;鄭和趙無意在逃跑期間取得聯(lián)系。罪嫌疑。

　　據(jù)第三種意見，趙和鄭利用非法攔截通過攔截通信線路來竊取通信電纜，飛行量為8.2萬元，這是巨大的。對趙和鄭的罪犯進行調查。避責任，趙某反對在當?shù)厥褂帽┝?，并繼續(xù)追究搶劫的刑事責任。據(jù)第四次通知，鄭和趙使用截取通信線路的方式竊取通信電纜以進行非法拘禁，金額達8.2萬元，這是巨大的，導致中斷一個多小時超過10，000名用戶。時，他的行為構成破壞公共電信設施和盜竊的罪行，鄭和趙的刑事責任應當按照較重的刑罰處罰。中，趙某當場拒絕停止使用暴力，并繼續(xù)追究搶劫的刑事責任。和趙在逃跑期間無意聯(lián)系，因為鄭并沒有構成搶劫。釋如果趙崢是競爭對手競爭的違法行為，也被稱為犯罪的虛數(shù)，競合的概念和獨特的行為方式的假想虛構的合著者，是指行為違反了幾位領導人的情況收費。國的刑法沒有規(guī)定假想的犯罪競爭者，但在刑法理論中一直被認可，并被司法實踐所接受。象一個競爭罪犯具有以下兩個特征：首先，作者只實施了一種行為，這是想象競爭罪犯的先決條件。明熙教授認為，所謂行為不是一種評價構成要素的行為，而是一種在社會生活意義上的行為和一定程度的規(guī)范評價。一個動作可以分為兩個行為時，有必要確定動作是否基于兩者之間存在重合關系的事實。多數(shù)專家采用了很大一部分重疊，也就是說，當需求的自然行為至少滿足同一事物的主要部分時，它就是一種行為。次，與此同時，已經(jīng)犯下了幾項罪名。象競爭中的罪犯只能是違反幾種罪行的行為。果有幾項行為違反了若干罪行，則屬于真正的罪行。果該行為作為犯罪手段的行為或結果違反了不同的罪行，則具有含蓄性。員。于幾種罪行是否必須相同，刑法理論也存在差異。實上，在我國的司法實踐中，例如，對于違反同一類型犯罪的犯罪行為，該行為人殺害了受害者的家庭，但僅僅作為罪行懲罰他并且不對待犯罪的競爭者虛構的。這種情況下，鄭某和趙某表現(xiàn)出竊取通信電纜，這是一種不法行為，兩人共同使用手段攔截通信線路竊取通信線纜，金額被盜電纜確定為82，000元人民幣。大的，兩個人的行為都符合“刑法”第264條的規(guī)定，即構成盜竊;使用截取通信線路竊取通信電纜意味著超過1萬名用戶根據(jù)刑法第24條關于銷毀的規(guī)定，中斷通訊少于1 000小時超過1小時公共電信設施構成破壞公共電信設施的罪行。此，鄭和趙之間竊取的通信電纜的行為違反了兩種罪行，這與假想的并發(fā)罪犯的構成要素是一致的。和鄭的行為應該采取“歧視罪”的原則，根據(jù)中國刑法理論，主張以“打破罪犯”的原則對待罪行。“那就是說，根據(jù)幾種罪行的行為。判處更嚴厲判決的罪犯被定罪并定罪，不再犯多重罪行。國刑法的某些規(guī)定重申了這一待遇原則。如，“刑法”第329（1）條規(guī)定了搶劫和盜竊國有檔案的罪行，而第2款規(guī)定了未經(jīng)授權出售和轉讓檔案的罪行。國家擁有。3款則規(guī)定：“前兩個行為是在同一時間本法的其他罪的規(guī)定是根據(jù)從重量刑定罪處罰。造成麻煩的原則在于一個事實，即在犯罪競爭的想象力是從一個罪，數(shù)罪的本質唯一不同的：想象犯罪分子爭相當一個人犯罪的行為，其影響到的對象：社會危害更大比簡單。面臨的懲罰必須比簡單更重。一方面，犯罪分子在競爭中的肇事者只是犯罪行為的執(zhí)行比實施若干犯罪行為和犯下若干罪行的實際犯罪數(shù)量的破壞性小。象競爭罪犯“打破犯罪”的懲罰原則符合刑法與犯罪和處罰相一致的原則。這種情況下，鄭和趙的行為也違反了有關盜竊和破壞公共電信設施的刑法規(guī)定。于飛行，航班數(shù)量是82000元，其對應于較大的飛行的標準，并中斷了一個小時和45 minutes.Selon 3085個用戶的通信的第124條的規(guī)定刑法典，廣播和電視設施以及公共電信設施遭到破壞，公共安全受到威脅。判處不少于三年且不超過七年的徒刑者將被判處七年以上有期徒刑。
　　264為公共和私人財產(chǎn)的盜竊，如果量大或已被盜多次，可判處三年以上，拘役或者管制，并將受到處罰。句或單句三年以上。禁長達十年并處以罰款;如果金額特別高或他的情況特別嚴重，他將被判處至少十年監(jiān)禁或無期徒刑，并將被罰款或沒收。規(guī)規(guī)定，銷毀公共電信設施的最低刑罰比盜竊重，但法律規(guī)定的最高刑罰不如盜竊。此，如果盜竊的數(shù)量沒有達到特別高的數(shù)額或者沒有出現(xiàn)其他特別嚴重的情況，通常會被判犯有破壞公共電信設施的罪行，如果盜竊的數(shù)量特別嚴重。高或其他特別嚴重的情況下，通常會在盜竊的基礎上受到懲罰。據(jù)刑法，盜竊，詐騙和盜竊，使用暴力或當場以暴力相威脅的對依法窩藏贓物，抗拒抓捕或毀滅罪的第269條。劫條款第263條被定罪并受到懲罰。竊，欺詐和搶劫犯罪已經(jīng)實施，這是近距離飛行的先決條件。是，司法實踐存在以下困難：是否包括實施盜竊，欺詐和不構成犯罪的逃亡行為？根據(jù)最高人民法院關于搶劫和搶劫案件中若干執(zhí)法事項的意見，可以看出肇事者犯有盜竊罪，欺詐罪等行為。而，他們當場訴諸暴力或暴力威脅來藏匿贓物，抵制逮捕或摧毀罪行。
　　果情節(jié)嚴重，必須認定他們犯有盜竊罪;如果您使用或威脅暴力，如果情況不嚴重且傷害不嚴重，則不視為犯罪。他介紹，張明偉教授認為，無論是誹謗還是企圖，無論獲得的財產(chǎn)數(shù)量多少，攻擊者都故意犯盜竊，欺詐和盜竊，這與條件相符盜竊，欺詐和搶劫“。這種情況下，召已經(jīng)占據(jù)的處所的和使用的方法來切斷通信線路竊取通信電纜：82000元盜竊并致力于盜竊，這是符合飛行的元件。此，如果抵制使用現(xiàn)場暴力，他有先決條件構成轉換型搶劫。乎搶劫是當場實施暴力行為或威脅他們的客觀條件?！艾F(xiàn)場”是指演員犯盜竊，欺詐和盜竊的場景，以及追捕的整個過程和場景。“暴力或暴力威脅”是指當場逮捕的受害人或其他人的侵略或脅迫，或當場實施罷工或脅迫威脅。這種情況下，在逃跑過程中，根據(jù)準飛行的客觀條件，趙某用鋼剪刀打破了陳的肩膀，這對她造成了輕微傷害。力或暴力威脅的目的是庇護被盜財產(chǎn)，抵制逮捕或摧毀證據(jù)，這是近距離飛行的主觀條件。這種情況下，在逃跑過程中，趙某用鋼剪打破了陳的肩膀，礦用電纜輕微地傷了她以抵抗他。要趙的行為與主觀和客觀方面的轉型飛行特征是一致的。這種情況下，趙某控制了非法占有，并通過切斷通信線路打破了通信電纜。竊人民幣82，000元，這是巨大的，侵犯了公民的財產(chǎn)權，并推測盜竊和抵抗逮捕，當場使用暴力。人的輕微傷害侵犯了公民的個人權利。某的兩項行為分別侵犯了公民的財產(chǎn)和人身權利：根據(jù)“刑法”關于搶劫案的第265條規(guī)定，趙某的行為被描述為搶劫，更能反映“盜竊的價值”來自趙。通信電纜82，000元之后，為了抵制逮捕，當場使用暴力“構成了行為的本質。是否是搶劫的幫兇是準的幫兇 - 合法化，但也根據(jù)集體犯罪的一般原則確定和處理。共同犯罪”一詞是指兩人或兩人以上的故意共同犯罪。先，他必須有共同的意圖。意味著行為人知道他希望或允許的共同犯罪行為的內容，社會重要性和有害后果，并要求共同被拘留者有主觀接觸，然后采取某種行為。兩個或兩個以上的演員一起犯盜竊，欺詐和盜竊時，其中一個人當場抵制暴力威脅，作者被轉變?yōu)楹细?，其他演員存在和通知，可以防止和預防，采取缺點。過何種暴力可以繼續(xù)適用，搶劫的犯罪意圖才能體現(xiàn)出來，必須轉化為搶劫，其他球員均缺席或孤陋寡聞，作者只對航班負責欺詐和搶劫故意說，搶劫罪并沒有刻意表現(xiàn)出來。此，搶劫案的肇事者變成了搶劫案，而那些沒有犯下?lián)尳僮锏娜瞬]有皈依搶劫罪。這種情況下，小偷偷走了價值8.2萬元人民幣的通信電纜后，趙和鄭分別逃走了。們沒有在飛行途中接近的感覺。此，由于趙的行為，鄭并沒有成為搶劫的幫兇。的行為應當基于搶劫，定罪，定罪，欺詐，盜竊，使用暴力或暴力威脅當場以竊取被盜財產(chǎn)，抵抗逮捕或破壞罪行和非法擁有財產(chǎn)。同犯罪的主觀方面由兩個行為的連續(xù)性約束，所以轉換之前和之后的加重情節(jié)之間的連續(xù)性，也就是說，作者的轉換前的犯罪陰謀或作者的轉換后的罪惡陰謀，但前提是：如果其中一人嚴重搶劫的規(guī)定，依照刑法第269條，他將被定罪處罰根據(jù)“刑法”第263條的規(guī)定，將被視為盜竊罪或犯罪加重罪的共謀。這種情況下，趙使用了通信線路的攔截手段，通信電纜被盜的價值為82，000元人民幣。

　　
　　值不僅是飛行的情節(jié)，而且還是抵制當場使用暴力變成盜竊的情節(jié)。劫案件數(shù)量為8.2萬元人民幣，搶劫數(shù)量達到了很高的水平。此，趙的行為必須被定罪并被判犯有搶劫和欺凌罪。之，主觀和客觀相統(tǒng)一的原則下，為犯罪行為，鄭和趙的分析的一部分，根據(jù)刑法的有關規(guī)定，鄭刑事責任應調查破壞公共電訊設施的罪行，以及搶劫罪。的刑事責任和搶劫案的數(shù)量是巨大的。
　　本文轉載自
　　電纜價格 http://www.ktio.cn